Berichten uit de vooruitgang

trumpDe verkiezingsoverwinning van Donald Trump heeft ook in Nederland heel wat stof doen opwaaien. Weldenkend Nederland, althans degenen die zich daartoe scharen, ‘hadden het niet zien aankomen’ en zijn verbijsterd over wat zij zien als domheid of woede van de Amerikaanse kiezer. Braaf wordt alom geroepen dat wij ook in Nederland niet zomaar voorbij kunnen gaan aan de beleving van honderdduizenden, zo niet miljoenen kiezers (of liever: kiesgerechtigden) die zich niet gehoord ‘voelen’ door ‘de politiek’.
Deze, en andere aan de overwinning van Trump gelinkte gedachten, inzichten of hersenspinsels, staan grotendeels in het teken van de aanname dat de verkiezing van Trump uitdrukking is van de wil om terug-in-de-tijd te bewegen en de toekomst op afstand te houden.
Terug naar de tijd dat de Amerikaanse industrie nog niet was vertrokken naar lagelonenlanden.
Terug naar de tijd dat Amerika nog niet te maken had met een permanente instroom van voornamelijk Mexicanen en andere bewoners van Midden- of Zuid-Amerika.
Terug naar een tijd waarin de kiezer het idee had dat zijn stem ertoe deed.

Maar… als het nou eens anders zou zijn?

Want zou de Amerikaanse kiezer er echt van overtuigd zijn dat zijn stem op Trump betekent dat er nu beter naar hem geluisterd wordt? Zou de Trump-kiezer werkelijk verwachten dat Trump zijn bonte stoet aan verkiezingsbeloften en – dreigementen gaat waar maken?

Misschien is het zo dat de positie en het perspectief van waaruit wij de overwinning van Trump bezien ondeugdelijk is en gekleurd door voorstellingen die niet heel veel verbinding hebben met de werkelijkheid.
Misschien ook, is het zo dat ‘de Amerikaanse kiezer’ (de Trump-stemmer incluis) niet zo dom is als wij menen. Waarom zou hij zo dom zijn, hoe weten dat hij redeloos is en waarover is hij dan wel zo ‘woedend’?

Wie wil denken over het sociale leven zal – gesteld dat het de bedoeling is dat dit denken de werkelijkheid raakt – in zijn overwegingen de sociologische basiswet moeten ‘meedenken’. Anders gezegd: hij zal zich terdege moeten realiseren dat de mens in steeds sterkere mate individu is en zijn leven op basis van zijn individuele ‘pakket’ aan oordelen, inzichten, gevoelens en voorkeuren wil inrichten.
Dat betekent dat al het geredeneer waarin mensen in groepen worden bijeengeveegd (Latino’s, vrouwen, woedende witte mannen, Afro-Amerikanen, …) niets anders is dan borrelpraat of geneuzel in de ivoren toren.
De ‘emancipatie van het individu’ (al in de 19e eeuw door Rudolf Steiner omschreven als de bodem waarop het moderne sociale leven zich afspeelt) brengt ook met zich mee dat de moderne mens niet aan de kant wil staan als er besluiten tot stand komen die zijn levenswerkelijkheid raken. Hij wil daarover meedenken, meepraten en mee besluiten.

Dat de moderne mens nauwelijks nog warm loopt voor de huidige democratische praktijk is niet zo gek. Je hoeft niet dom, redeloos of woedend te zijn om te ervaren hoe flinterdun de moderne democratische werkelijkheid is. De democratische structuren zoals we die sinds enkele eeuwen -in een deel van de wereld- hanteren, zijn achterhaald. De moderne mens is daaraan voorbij en ervaart dat zijn behoefte aan mondige participatie in de bestaande democratische structuren geen plaats vindt.

De verkiezing van Trump is het signaal dat de democratie een stap verder ontwikkeld moet worden. Daarnaar leeft een oprecht en diepgeworteld verlangen – in ieder individu. En het is van een absolute urgentie om de vermolmde democratische praktijk aan dit eigentijdse verlangen aan te passen.

Leve de vooruitgang!
(jh)

Activiteiten

agenda

Gent, zaterdag 19 november
De Vereniging voor Associatieve Economie organiseert in samenwerking met de winkel De Blauwe Bloem op zaterdag 19 november een studiebijeenkomst met twee gastsprekers.
Sebastian Bilbao zal spreken over De evolutie van het fenomeen sociale driegeleding.
Ben Gevonden zal het hebben over De praktijk van ondernemen met driegeledingsimpuls.
Tussen en na deze bijdragen zal ruimschoots tijd voorhanden zijn voor onderlinge uitwisseling en nadere kennismaking.
Kosten:  € 30 voor leden van de  Æ-Vereniging, € 35 voor niet-leden en € 25 voor studenten – incl. lunch met soep en brood.
De Blauwe Bloem, Lange Steenstraat 52, 9000 Gent
Aanmelding of nadere info: +32 9 233 05 74 of info@AE-Vereniging.org

Leiden, vrijdag 25 november
Vrijheid, gelijkheid en broederschap – in een nieuw licht
Inleiding en gesprek, met John Hogervorst

Vrijheid, gelijkheid en broederschap zijn niet zomaar ‘idealen’: er gaat een onvermoede wereld achter hen schuil. Op die onvermoede wereld gaan we een blik werpen door de idealen in hun sociale gestalte nader te onderzoeken. Welke betekenis hebben zij voor de mens en het menselijk samenleven?
Zij zijn de wegwijzers voor een sociale toekomst in een nieuwe en moderne christelijke betekenis. Zij maken de kring van onze ‘naasten’ tot een kring die de gehele mensheid omvat.
De Zonneboom, De Laat de Kanterstraat 5, 2311 JS Leiden
Tijd: 19.30 – 21.30 uur
Kosten: 7,50 euro
svp aanmelden

Leiden, vrijdag 9 december
Economie voor iedereen
Inleiding en gesprek, met John Hogervorst
Economie, dat is écht geen kwestie die we aan de economen kunnen overlaten. Dat zullen we samen ontdekken als we eens onbevangen proberen waar te nemen wat er in de economie eigenlijk gebeurt: “Je krijgt het pas door als je het ziet”. De economie is een zaak van ons allemaal en met een ander economisch bewustzijn scheppen we mee aan een andere economie!
De Zonneboom, De Laat de Kanterstraat 5, 2311 JS Leiden
Tijd: 19.30 – 21.30 uur
Kosten: 7,50 euro
svp aanmelden

Antwerpen, 24-26 februari 2017
Internationale conferentie: Lichtbaken

Of u nu fan bent van de nieuwe Amerikaanse president of niet, weinigen betwijfelen dat er een en ander zal veranderen in de wereld onder Trump … Wellicht is het méér dan ooit tijd om na te denken in wat voor maatschappij wij eigenlijk willen leven. En hoe we die kunnen vormgeven.
Aan het einde van de Eerste Wereldoorlog, in 1917, dacht Rudolf Steiner precies daarover na en schreef hij de eerste kiemen voor zijn maatschappelijke ideeën neer. Op de nakende internationale conferentie ‘Lichtbaken 1917-2017′ willen we met die kiemen aan de slag en onderzoeken hoe we ze in de eenentwintigste eeuw operationeel kunnen maken.

Vier gerenommeerde sprekers en meer dan twintig werkgroepbegeleiders zullen de deelnemers van deze conferentie begeleiden bij de (her)ontdekking van de uitermate belangrijke ideeën die Rudolf Steiner in 1917 formuleerde op het gebied van de menselijke constitutie, maar ook op het gebied van het maatschappelijk organisme.
In een tijd van toenemend nationalisme is het niet verkeerd om eraan te herinneren dat Steiner het nationalisme van de negentiende (en twintigste) eeuw als bron van oorlog en geweld zag. In 1917 en de daarop volgende jaren vond hij echter weinig (politiek) gehoor voor zijn ideeën voor een maatschappelijke driegeleding.
Misschien ligt dit 100 jaar later anders. Dat kunnen we alleen te weten komen door ons eerst actief te bezinnen en deze ideeën in onszelf te laten uitrijpen, om vervolgens maatschappelijk actief te worden.

De inschrijvingen voor de conferentie lopen momenteel vrij snel binnen. Tot 15 november profiteert u nog van de snel-inteken-prijs van 125 euro. Wie later inschrijft, betaalt 145 euro.
Als u deze belangrijke gebeurtenis wilt bijwonen, is het zaak om zo snel mogelijk in te schrijven. Dat doet u via deze website. http://www.lichtbaken1917-2017.be/

Nobelprijs voor economie voor Rudolf Steiner!

Drukwerk

Dat hij in de race was, was misschien nog wel de grootste verrassing. Onder economen sloeg het nieuws dat Rudolf Steiner de Nobelprijs voor economie is toegekend in als een bom.
“Deze hadden we niet zien aankomen”.

De meeste economen durfden nog geen commentaar te leveren. Het feit dat zij volledig onkundig zijn van het economisch gedachtengoed van de kersverse Nobelprijswinnaar zal daar mede debet aan zijn. In kringen rond de jury in Stockholm werd gesuggereerd dat Steiners naam al enkele jaren genoemd werd in de geheime beraadslagingen. Daarbij was aanvankelijk ook onduidelijkheid over de vraag of de Nobelprijs postuum zou kunnen worden gewonnen. Maar de jury heeft aan die overwegingen dit jaar op robuuste wijze een punt gedraaid.

Uit het juryrapport:
“Het economische werk van Rudolf Steiner is na bijna een eeuw nog altijd van een sprankelende originaliteit. Waar de oppervlakkige beschouwer misschien zou menen dat hij de economische wetenschap op zijn kop zet, leert een nadere beschouwing dat hij de economie een fundament geeft op basis waarvan de complexe processen in een door kapitaal en arbeidsdeling tot wereldeconomie geworden netwerk, niet alleen doorzien maar ook gestuurd kan worden.
De juiste prijs als kernvraagstuk van de economie; de introductie van het concept van de organische geldkringloop, met als cruciaal element wat Steiner ‘schenkgeld’ noemde; het benadrukken van samenwerking als natuurlijk en inherent economisch principe; zijn uitwerking van de verbinding van kapitaal aan uitgeoefende ondernemerscapaciteiten – de econoom Rudolf Steiner gaf de meest belangwekkende aanstoot tot de vernieuwing van de economische theorie en praktijk.
Dat de economische gemeenschap dit niet eerder heeft onderkend betreurt ons meer dan wij zeggen kunnen en heeft er mede toe geleid dat de wereld zich in een deplorabele toestand bevindt.
Wij wilden niet langer zwijgen”, aldus het Nobelprijscomité.

 Drs. Teentjes

De donorgedachte herzien

orgaan

De staat meent, zie Donorschap tenzij, over onze organen te mogen beschikken, mits wij voorbij het punt zijn dat de wetenschap als sterfmoment heeft gekozen en mits wij niet zelf anders hebben bepaald. Wie zwijgt stemt toe, dat is de onderliggende gedachte. Waarom? Omdat er mensenlevens gered kunnen worden wanneer er meer donororganen beschikbaar zouden zijn.
Er is niets op tegen dat mensenlevens gered worden, integendeel. Of dat echter mag met inzet van donororganen die zonder uitdrukkelijke toestemming van de donor zijn verworven, daarover hebben we het hierboven gehad.

Je vraagt je desondanks af hoe de wetgever tot de gedachte komt om het menselijk lichaam onder zijn beschikking te nemen, om het vervolgens open te snijden en van zijn organen te ontdoen.
Anderen hebben veel belang bij die organen!
Ja, dat is zo…

Anderen, waaronder u en ik, hebben ook veel belang bij het beëindigen van armoede, van uitbuiting, van de ongelijke verdeling van welvaart en ontwikkelingskansen en van de vernietiging van het milieu. Hoeveel mensenlevens en mensenleed zijn hiermee niet gemoeid? Zou de wetgever dáár eens naar kunnen kijken?

In een maatschappelijk klimaat waarin een parlementaire meerderheid van oordeel is dat de integriteit van de mens ondergeschikt is aan het algemeen nut – te weten: de zorg ten behoeve van de mensen die met een donororgaan geholpen zouden zijn – en waarin dus organen worden genomen van nog levende maar hersendood verklaarde mensen, zal dan toch ook een groot draagvlak zijn voor het benutten van andere zaken ten behoeve van het algemeen nut.
Ik bedoel: wanneer wetgeving het mogelijk maakt dat uw of mijn longen, lever of hart zonder expliciete toestemming voor het algemeen nut worden gebruikt, zullen toch zeker ook zaken als grond of natuurlijke hulpbronnen door middel van wetgeving kunnen worden aangemerkt als zaken die ten behoeve van het algemeen nut dienen te worden benut? Zéker wanneer men zou doorzien hoezeer het feit dat de aarde en haar natuurlijke rijkdom voor privédoeleinden misbruikt worden (privé-eigendom kunnen zijn) wereldwijd catastrofaal uitwerkt. Wie mensenlevens wil redden en menselijk welzijn wil stimuleren, vind geen grotere kans dan rond dít thema.

En hoe eenvoudig is het dan niet om tot wetgeving te komen die bepaalt dat grond en natuurlijke hulpbronnen na het overlijden (het hersendood-criterium laten we maar even achterwege) van degenen die nu (mede-)eigenaar zijn, overgedragen wordt aan kringen van mensen die deze zaken vervolgens – steeds tijdelijk -  in bruikleen geven aan degenen die deze middelen op een bekwame en vruchtbare manier kunnen inzetten ten behoeve van dat algemeen nut?
U of ik en vele anderen zijn nu – via onze spaartegoeden, pensioenopbouw, door het bezit van aandelen, opties en al dergelijke zaken – eigenaar van een deel van de aarde en haar hulpbronnen? Fijn, gefeliciteerd daarmee! Maar de aarde en haar hulpbronnen komen u en mij en niemand niet toe, het gaat niet aan dat zij worden ingezet om privébelang te dienen. Direct na ons overlijden maken we daar een eind aan: dit eigendom wordt direct overgeleid naar kringen van bekwame en terzake kundige mensen, die erop toe zullen zien dat de aarde en haar hulpbronnen op een sociaal en wat betreft duurzaamheid zinvolle manier worden benut door mensen die daarvoor de vaardigheden in huis hebben.

Wie hart heeft voor de toekomst van de aarde, voor de toekomst van de mensheid, gaat er aan bijdragen dat déze wetgeving er komt!
(John Hogervorst)

Donorschap tenzij

orgaanMet een stemverhouding van 75 vóór en 74 tegen werd gisteren een wet aangenomen waarin wordt bepaald dat diegenen die daaromtrent niets vastleggen, daarmee aangeven na hun overlijden geen bezwaar te hebben tegen het gebruik van hun organen als donororgaan.
De wet moet nu nog door de eerste kamer goedgekeurd worden om definitief in werking te treden.

De vragen rondom orgaandonatie leven al langer en zullen door de nieuwe wet zeker niet verstommen. De meest brisante vraag is de volgende: wanneer is een mens overleden en zijn de criteria die daarvoor in de geneeskunde gehanteerd worden correct? Met andere woorden: worden donororganen werkelijk na de dood afgestaan, of is het zo dat ze nog bij leven worden uitgenomen?

Het ´hersendood-criterium´ dat nu gehanteerd wordt is op zijn zachtst gezegd verdoezelend: wie hersendood is leeft nog.
Wie hersendood is én heeft aangegeven orgaandonor te willen zijn of daartegen geen bezwaar heeft gemaakt, zal komen te overlijden tijdens de operatie om de organen ´uit te nemen´. De toekomstige nabestaanden, die (meestal) zonder daarvan het fijne te weten, mogelijk desgevraagd toestemming verlenen de organen van hun familielid te doneren, worden vervolgens verzocht afscheid te nemen van hun partner of familielid, die weliswaar buiten bewustzijn is, maar nog altijd leeft.

Lees verder

Weer aan de slag!

eco kringloopArnhem, vanaf donderdag 8 september
Cursus Associatieve Economie
met  John Hogervorst

De noodzaak voor grote veranderingen in de manier, waarop we economie bedrijven is langzamerhand voor iedereen duidelijk. Kritiek op allerlei aspecten van de huidige economie klinkt in vele kleuren. Maar hoe komen we tot een werkelijk gezonde manier om de economie te begrijpen en in andere banen te leiden – om in de praktijk tot een andere economie te komen?
In deze cursus Associatieve Economie gaan we daarvoor de bodem leggen.
Economische kernvraagstukken, die behandeld worden: arbeidsdeling / het scheppen van waarde / natuur – arbeid – kapitaal / de juiste prijs / prijsvorming / geld – geldkwaliteiten – de organische geldkringloop / samenwerken in de economie / arbeid en inkomen.

Op donderdagavonden: 8 en 22 september, 6 en 27 oktober, 10 en 24 november en 8 december. Van 19.30u tot 21.45u.
Kosten deelname: € 135,- p.p. (inclusief koffie / thee)
Locatie: Parcivalschool, Zwanebloemlaan 4, Arnhem

Aanmelden & nadere informatie: 06-4946 1468
of: studiecentrum.arnhem@upcmail.nl

Warnsveld, 10 en 11 september
Gesunde soziale Wege in die Zukunft
Geistige Erneuerung, rechtliche Verständigung
met Anton Kimpfler

Vrijdagavond 9 september om 20.00 uur, gesprek over de actuele wereldsituatie.
Voor het gezamenlijke eten van zaterdag, brengt eenieder zelf wat mee. Koffie, thee en soep worden verzorgd.
Richtbedrag € 50,00
Aanmelden en informatie telefonisch bij Thea Nijenhuis-Janssen, 057 551 8589

 

Dwars denken in de economie

eco kringloopStudenten economie krijgen hun vak wereldwijd gedoceerd op basis van een beperkt lijstje van wetenschappelijke literatuur. Enkele jaren geleden was er sprake van dat studenten economie bij wijze van protest de collegezaal verlieten omdat de financiële crisis weliswaar in de wereldwijde economische en sociale werkelijkheid overal zijn rampzalige sporen trok – maar niet in de economie zoals hen die gedoceerd werd.
Kort geleden hebben studenten economie zich aaneengesloten met een aantal academici die ook hun vraagtekens plaatsen bij de aard en de kwaliteit van de economische wetenschap zoals deze in de collegezalen wordt onderwezen.
Samen zetten zij zich in voor een ‘toekomstbestendig economieonderwijs’ aan Nederlandse universiteiten. De belangrijkste uitgangspunten van deze beweging:

- Theoretisch pluralisme: het serieus nemen van fundamenteel verschillende economische ideeën. Dit biedt een brede blik op de economie en voorkomt intellectuele verkramping.
- Methodologisch pluralisme: de economie bestaat uit meer dan alleen getallen. Een goede econoom kan niet zonder inzicht in processen, structuren, instituties, macht en andere sociale dynamieken.
- De economie is één van de sociale wetenschappen en heeft de anderen hard nodig: interdisciplinair denken is essentieel.

- Onze wetenschap moet sterker geworteld zijn in de echte wereld, met meer besef van de historische, culturele en politieke context van economische fenomenen en ideeën.

Op de website vind je meer informatie en een aantal interessante filmpjes met economen en anderen met dwarse denkbeelden over economie.

Nieuwsbrief

De Driegonaal-nieuwsbrief verschijnt onregelmatig. Registreer hier!



Sociale netwerken